本文参考历史资料结合个人观点进行撰写，文末已标注相关文献来源 （魏忠贤） 互联网上长期流传这么一种说法： 魏忠贤不死，大明不灭。 大意是，崇祯皇帝杀死魏忠贤是自毁长城，如果魏忠贤活着，魏忠贤可以让朝廷收上税，辽东也能守住，官僚也能管理起来，魏忠贤一死，东林党上台，取消商税，逼反农民，大明完蛋了。 这个说法很有迷惑性，因为它抓住了两个真实的事实： 一是魏忠贤活着的时候，明朝确实没有灭亡。 二是崇祯把魏忠贤杀掉之后，明朝确实灭亡了。 那么很多人就会把这两件事联系起来，弄成因果关系。 事实上，这完全是毫不相关的两件事。 翻案论（即给魏忠贤翻案）最核心的一个证据是，魏忠贤掌权的时候，他敢于向江南的富商征税，而且是重税，因此这些税务可以养活辽东军队，而后来上台的东林党代表的是商人的利益，他们废除了商税，导致了财政的崩溃。 那财政一崩溃，国家灭亡也就不远了。 这个说法同样具有迷惑性，但它其实忽略了一个关键的问题，那就是明朝，尤其是天启一朝的税收政策，根本不是“魏忠贤向商人开刀”那么简单。 《明熹宗实录》卷八十四记载过这么一个事情，说天启七年五月，浙直商人翁元等人因为鄚州药王庙的商税得到减免，就是朝廷给他们免税了，他们很开心，专门请求捐资建坊，给谁建呢，给魏忠贤建，原文写的非常清楚： 商税蒙厂臣奏免。 厂臣指的就是当时掌管东厂的魏忠贤，也就是说，魏忠贤在天启年间非但没有对商人赶尽杀绝，反而还会主动替商人免税。 《明熹宗实录》卷八十五：据奏粤中搜括抵饷，其实摊派杂税，抽扣兵饷，那移赋额，种种累害，及太平厂税额外加派，啇人困苦情獘，昭然甚悉，著即与改归田亩，照地徵输，以抵辽饷，俟辽事平日另议。 （史料记载） 更能说明问题的是明朝广东地区的一些税务上的调整（见上方记载），我们知道明末辽饷沉重，广东地区的官员为了凑够辽饷，他们想了不少办法，其中的一个办法，就是在太平厂税之外，再向商人加派，太平厂就是当地的一个税关，本来就有税了，地方官在这个基础上还要多搜刮一层，不光如此，还有摊派杂税，抽扣兵饷，挪移赋额等各种操作，反正就是各种搜括，谁有钱就找谁要。 这个事情被记录在天启七年一个叫做晏春鸣的广东官员的奏报上，晏春鸣把事情汇报给朝廷之后，朝廷认为不妥，说这样的话商人被坑的太狠了，辽饷不能全让商人负担，不能说谁有钱谁交钱，而是应该谁有地谁交钱，要把负担均摊到农民的身上。 这份奏报非常关键，如果按照翻案论的说法，魏忠贤是向商人征税，替农民减负的人，那为什么在天启七年（魏忠贤在这一年前后权力非常大）这个时间节点上，朝廷下的实际命令，却是把商业上的军费负担改到田亩上呢？ 当然，这不等于说魏忠贤就是商人的救星，也不等于这道命令对农民就一定公平，但它可以说明一件事情，那就是晚明的税收问题是非常复杂的，不能一言以蔽之说魏忠贤保护了农民云云。 翻案论的第二个证据是，魏忠贤活着的时候，辽东军饷有保障，所以朝廷才能屡屡打胜仗，那我们来看看天启年间的一些记载： 《明熹宗实录》卷六十八：魏忠贤报国心丹，吞胡志壮，整戎简备，立三捷之奇功...著于弟侄一人，特封为安平伯...以光贲大典，风励忠良。 天启七年七月份，辽东宁锦大捷，朝廷为了表彰魏忠贤，要给魏忠贤的侄子封一个伯爵，世袭还加俸禄。 但就在封赏魏忠贤侄子的同一天，辽东的镇守太监也上了一封奏疏： 《明熹宗实录》卷六十八：亟缺粮料，乞速赐接济。 翻译成大白话的意思是，前线快没粮食了，赶紧送吃的来。 您琢磨琢磨这个画面，这个对比，朝廷这边正在给魏忠贤的侄子敲锣打鼓的封爵加薪，辽东那边的士兵都已经要饿死了，这能叫军饷充足吗？ （明末的辽东） 至于朝廷回复就更老实了，朝廷说： 据奏该镇屯本既已亏折，贼至又多焚毁，新增三帅，支费愈繁... 屯的粮有损耗，还被敌人烧了一些，又新添了将领，开销更大了。 连朝廷都承认自己缺粮食，这还能叫魏忠贤保证了军饷充足吗？ 这不是孤例，天启七年二月，袁崇焕也上奏说过宁远缺粮食，朝廷也承认，说是啊，上一年派过去的米粮还欠着七万多石没运到。 同年五月，户部要给桃林口的士兵筹口粮，但是朝廷没余粮，逼得朝廷没办法，直接把原本准备给毛文龙的粮食先拿过来用，等粮食到了再补毛文龙的缺。 这就不是钱多的花不完，这就是拆东墙来补西墙。 可以说，有关明末的史料里，随处可见的都是地方官哭着喊着要粮食，向朝廷汇报士兵饿病而死的情况，这也就是说，魏忠贤掌权的这些年来，军饷，粮食从来就没有宽裕过。 那有人可能会问了，说既然缺钱缺粮食，为什么宁远之战，宁锦之战还打赢了？ 这个问题问的非常好，因为打仗能不能打赢，不光要看钱，还要看城墙牢不牢，工事好不好，看守将肯不肯拼命，辽东的大捷不靠孙承宗修筑的防御工事，不靠袁崇焕死活不撤，反而要靠一个连军饷都安排不明白的魏忠贤？ 这很离谱，不能说打仗赢了，功劳是权臣的，打仗输了，追责就要追到前线将